Choisir un système de sauvegarde est devenu une décision stratégique de sécurité juridique pour la Direction face aux régulations de l'UE.
Les solutions traditionnelles (NAS) échouent souvent en raison des limites du réseau lors des récupérations massives.
Critère clé : Le système permet-il un démarrage instantané (Instant Mount) direct sans transfert réseau ?
| Fonctionnalité | NAS Traditionnel | Architecture Modern DR |
|---|---|---|
| Temps de récup. pour 1To | Env. 3-5h | Moins de 15 min |
| Charge réseau | 100% - paralysie | Minimale |
| Méthode | Copie de blocs | Virtualisation du stockage |
Les attaques modernes ciblent les sauvegardes accessibles sur le réseau.
Critère clé : Le système possède-il une immutabilité empêchant la suppression, même par un administrateur ?
Les ordinateurs quantiques menacent les standards actuels (HNDL). Notez que l'AES-256 n'est PAS un algorithme post-quantique ; il n'offre qu'une résistance partielle et de récentes publications pointent vers des vulnérabilités émergentes.
Critère clé : L'éditeur exige-t-il une cryptographie post-quantique conforme au NIST (ex. ML-KEM / FIPS-203) ?
DORA et NIS2 exigent des tests de continuité réguliers.
Critère clé : Le système génère-t-il des rapports de vérification automatisés pour les auditeurs ?
Requis pour prouver l'intégrité.
Rapport automatisé avec résultats.
Réduction des risques avec garantie.
La sauvegarde réactive ne suffit plus. Attendre que le serveur central remarque les fichiers chiffrés signifie que les dégâts sont déjà faits.
Critère clé : Le système a-t-il la capacité de détecter l'activité des ransomwares directement sur la machine du client (côté agent) au lieu de s'appuyer uniquement sur l'analyse côté serveur ?
Cette liste doit être jointe à tout appel d'offres pour un système de sauvegarde.
Note : Ignorer ces critères peut être considéré comme un manquement au devoir de diligence par les autorités de contrôle.